El portavoz Wilfredo Chávez sostuvo que la sentencia del TCP es un “mamotreto inservible” que no se aplica al caso de Evo Morales, además que no le corresponde la modulación de derechos.
“Evo está habilitado. No necesitamos permiso de nadie. Somos categóricos en decir: Evo está totalmente habilitado”, afirmó.
La controversia gira en torno a la sentencia 1010/2023 del TCP, la cual se refiere a la postulación en elecciones judiciales, pero en su parte considerativa hace referencia a las elecciones presidenciales y señala que no se puede ejercer la presidencia por más de dos veces, ya sean continuas o discontinuas.
Chávez descalificó los efectos de la sentencia, bajo el argumento de que no se refiere al tema de Morales y que el criterio sobre la repostulación presidencial sólo corresponde a “dichos de paso” como existen miles en los fallos que emite el TCP.
Señaló que esta sentencia no puede negar derechos porque fue emitida por dos magistrados, no la Sala Plena del TCP, además de que la modulación en el ejercicio de los derechos debe ser realizada mediante ley emitida por la Asamblea.
El abogado “evista” también negó que la Opinión Consultiva de la Corte-IDH contra la reelección indefinida sea contraria a Morales, porque éste no está en el ejercicio de las funciones de presidente.
Agregó que la sentencia del TCP tampoco es la “última palabra”, como afirma Lima porque la norma sólo impide recursos ordinarios, pero no así extraordinarios.
Chávez sostuvo que la sentencia fue emitida por los “falderos” de Lima y que sólo sirve “para ir al baño”. Le dijo al Ministro que lea la sentencia y la Opinión Consultiva.
También anticipó que difundirá casos que involucran a Lima mediante un “bufete satélite” y que involucran a millones de dólares. Desafió al ministro Lima a debatir al respecto.
