El concejal explicó que la Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada en Persecución de Delitos de Corrupción, ya emitió el requerimiento para la asignación de un investigador de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC) y espera que dicha solicitud se cumpla esta semana para que se puedan desarrollar los actos de la etapa investigación preliminar que podría ser ampliado a otros funcionarios municipales.
Indicó que Arias no habría cumplido el numeral 4 del artículo 30 de la Ley 007 de Ordenamiento Jurídico Administrativo sobre el tratamiento de las leyes observadas, que indica que “en caso de que la decisión sea por el rechazo de las observaciones, se devolverá la Ley Municipal y sus antecedentes al Ejecutivo Municipal para su promulgación obligatoria”.
De acuerdo con una nota de prensa, aclaró que las observaciones del alcalde no tuvieron el apoyo de dos tercios del pleno del Concejo, quedando firme la versión original que fue devuelta a Iván Arias, quien rehusó cumplir con la promulgación obligatoria, dejando que el Concejo Municipal la promulgue de oficio el pasado 22 de marzo junto a otro paquete de leyes.
El legislador edil puntualizó la Ley de Fiscalización es un mandato de la disposición primera de la Ley 482 de Gobiernos Autónomos Municipales, que otorgó un plazo no mayor a noventa (90) días calendario para que se aprueben el Reglamento General del Concejo Municipal, la Ley de Fiscalización Municipal y la Ley de Contratos y Convenios.
Explicó que pasaron nueve años y recién la Alcaldía de La Paz tiene una Ley de Fiscalización que en el pasado pudo servir para dar mayor transparencia a la gestión municipal y evitar actos de corrupción que signifiquen daño económico al municipio.
Hizo votos para que el Ministerio Público realice una labor objetiva y establezca responsabilidades del alcalde Arias y otros servidores municipales, sin descartar la ampliación de otro tipo de delitos para su correspondiente sanción.
