La Sala Constitucional Primera de La Paz admitió la acción de cumplimiento contra el vicepresidente David Choquehuanca por la demora en la convocatoria al pleno de la Asamblea Legislativa Plurinacional para tratar los proyectos de ley antiprórroga de magistrados 073 y 075.
El recurso fue presentado por los senadores evistas del Movimiento Al Socialismo (MAS) William Tórrez y Lucy Escobar, el jueves de la semana pasada. La audiencia está fijada para las 16:00 de este miércoles y es de forma presencial.
Según el documento, Choquehuanca no convocó a sesión del pleno en al menos cinco meses, lo que impidió el tratamiento y la resolución de las citadas normas que tiene el objetivo de cesar a los magistrados “autoprorrogados”.
Tórrez argumentó que “no obstante de haber sido remitido a la sala revisora que es la Cámara de Diputados, esta dejó transcurrir 30 días y, no obstante de ello, no agendó y en consecuencia no se trató” la norma.
“Por eso es que el vicepresidente del Estado y presidente de nato de la Asamblea está obligado a convocar a la Asamblea sin mayor trámite, sin trámite ulterior en forma inmediata, es decir, dentro de las veinticuatro horas siguientes” a la resolución del caso.
Sin embargo, el legislador puso en mesa sus dudas sobre el fallo tras advertir que la causa llegó a manos de un vocal que es cuestionado por los evistas: Israel Campero
“Lo grave de esto es que de manera sospechosa, esta causa, como muchas otras que se ha interpuesto contra dignatarios de Estado de manera sospechosa volvió a ser sorteado en la Sala Constitucional Primera conformada por uno de los más funestos vocales del distrito judicial de La Paz el vocal Israel Campero”, señaló.
Tórrez dijo que “en una anterior este vocal al haber vulnerado el derecho de fiscalización que nos asiste a los legisladores”, lo que motivó una acción penal en su contra que hasta ahora no se resuelve.
En su criterio, “hay un flagrante incumplimiento de deberes, sin embargo, nosotros lo primero lo que estamos haciendo es dar cumplimiento a la Constitución”.
Las elecciones judiciales están paralizadas. Un recurso constitucional anuló el proceso de selección de los postulantes a las elecciones judiciales.
El evismo y la oposición no reconocen a los actuales magistrados. El arcismo espera un fallo del TCP para proseguir con el proceso.
Via: UNITEL
